Den folkerettslege statusen til Gaza

Dag T. Elgvin går i Dag og Tid 22. desember i rette med måten eg legg fram den folkerettslege stoda på Gaza på. Elgvin har leita fram tilleggsreglementet til den fjerde Haagkonvensjon av 1907. Der har han i artikkel 42 funne ei setning om at «ein okkupasjon gjeld berre på landområdet der autoriteten [til den fiendtlege hæren] har vorte etablert og kan utøvast». Elgvin held fram at sidan israelske styrkar i 2005 drog seg attende frå Gaza, har jo ikkje den fiendtlege hæren slik autoritet. Følgjeleg konkluderer han med at Gaza ikkje kan vere okkupert, og at underteikna har teke feil om den folkerettslege stoda på Gaza.

Elgvin trekkjer òg fram ei rekkje moment som er interessante og kan diskuterast, men som ikkje har relevans for spørsmålet om den folkerettslege statusen til Gaza. Eg skal halde meg til det spørsmålet åleine.

Eit område kan vere okkupert i folkerettsleg forstand på to ulike måtar. Det kan ha folkerettsleg status som okkupert territorium (ad bellum), eller partar kan vere underlagde reglane for okkupasjon i sin omgang med området og befolkninga (in bello).

Er du abonnent? Logg på for å lese vidare

Digital tilgang – heilt utan binding

Prøv ein månad for kr 49.
Deretter kr 199 per månad. Stopp når du vil.

E-postadressa di

Eg godtek vilkåra

Eller kjøp eit anna abonnement

Er du abonnent? Logg på for å lese vidare