Fordommar på leseglasa

Takk til Solveig Aareskjold som med svaret «Heidensk nestekjærleik» (Dag og Tid 28. juni) gjev meg høve til å klare opp misforståingar så vel som skuldingar etter mitt innlegg «Menneskeverdet er ikkje så sjølvsagt som vi trur» (Dag og Tid 21. juni).

For å ta skuldinga fyrst: «Dersom ein ikkje trur at mennesket er skapt i Guds bilete, kan det ikkje finnast noko menneskeverd, skriv Eivor Andersen Oftestad i ein artikkel om kristendomen i vikingtida.» Skreiv eg verkeleg det? Nei, her ligg Aareskjolds fordommar tjukt på leseglasa. Det finst sjølvsagt nestekjærleik både i andre kulturar enn den kristne og hos folk som «ikkje trur» at mennesket er skapt i Guds bilete. Det skjønar til og med eg, tenk det.

Aareskjold grunnar påstanden sin i eit sitat der eg peiker på at «miskunn og nestekjærleik vart utleidd av eit spesifikt syn på mennesket, nemleg at menneska er Guds bilete, lik Kristus sjølv». Her seier eg ikkje at det ikkje er mogleg å syne nestekjærleik utan å tru på dette menneskesynet, men eg peikar på korleis nestekjærleik vert grunngitt gjennom heile den kristne tradisjonen, også i den kristne mellomalderen. Historisk sett er det, meiner eg, liten tvil om samanhengen mellom eit kristent menneskesyn og dei menneskerettane vi byggjer samfunnet vårt på i dag.

Er du abonnent? Logg på for å lese vidare

Digital tilgang – heilt utan binding

Prøv ein månad for kr 49.
Deretter kr 199 per månad. Stopp når du vil.

E-postadressa di

Eg godtek vilkåra

Eller kjøp eit anna abonnement

Er du abonnent? Logg på for å lese vidare