Manglende kildehenvisninger
Jeg viser til Morten Strøksnes’ tilsvar «Svar til kritikarar» 5. mai 2023. Jeg konstaterer at Strøksnes ikke evner å legge frem kildehenvisninger for hans påstand i hans essay del 1: «Dagens etnisk norske befolkning har hatt mange tusen års kontinuerleg nærvær i Nord-Noreg (ja, lenger enn den samiske, slik eg oppfattar dei tolkingane ekspertane gjer av den arkeologiske, lingvistiske og genetiske informasjon som finst)». Derav hans karakterdrap på meg. Tilsvaret er, som hans essay, fullt av feil.
Strøksnes gjorde et stort nummer av at han mener jeg har misforstått noe i artikkelen til Bohlin og Kristjansson (2022). Det stemmer ikke. Det at jeg omtalte U5b1b1 som et «samegen», var for å forenkle begrepet for å formidle, da dette fort blir veldig komplisert, som Kristjansson og Bohlin jo også skrev i sitt innlegg 5. mai. U5b1b1a og U5b1b1a3 er undergrupper av U5b1b1. U5b1b1 kalles forøvrig «Saami specific motif» i flere artikler. Når man formidler så må man forenkle. Og uansett baserer jeg meg på forskernes konklusjoner, jeg tolker ikke resultatene selv. Det er forøvrig interessant hvordan Strøksnes har vært i kontakt med Bohlin og plutselig tar deres studie alvorlig likevel. 21. april 2023 skrev han om samme studie: «Det har aldri vore påvist at fortolkande fylogeografi er ein metode som faktisk verkar, ifølge professor Thomas. Akkurat dei same problema er ifølge Thomas knytt til den langt nyare studien Ravna nemner (Kristjansson, 2022: «Evolution and disperspersal of mitochondrial DNA haplogroup U5 in Northern Europe»)».
Jeg blir av Strøksnes beskyldt for å være partisk i mine innlegg om samenes opprinnelse. Dette er en klassisk insinuasjon om at samer ikke kan skrive om det samiske. Det er jo som å si at norske ikke kan skrive om det norske. Jeg har kun henvist til forskning. Forskningen jeg formidler om, er forresten ikke utført av samiske forskere.
Digital tilgang – heilt utan binding
Prøv ein månad for kr 49.
Deretter kr 199 per månad. Stopp når du vil.
