Kunnskap om kvalitet er viktig
Var innføring av nasjonale prøver en «fiks idé»? Absolutt ikke.
Les også
Den same skulen må vere god for alle
Les også
Frå ein kommentar i Dag og Tid 1. mars .
Teikning av May Linn Clement
Lytt til forskningsfronten
Les også
Skrivebordsskulen
Les også
Kristin Clemet kunne fortsatt å spille en konstruktiv rolle i norsk skoledebatt ved å innrømme at reformen hun stod i spissen for, ikke var perfekt, skriv Vidar B. Skretting.
Foto: Gorm Kallestad / NTB
Clemets ansvarsfraskrivelse
Les også
Med inntoget til fru Clemet og hennar hær fekk vi lærarane erfare at vår lange erfaring og vår fagkunnskap hadde null verdi, skriv den pensjonerte læraren Kirsten Evjen.
Foto: Berit Roald / NTB
Skulen som slagmark
Les også
Man må ha mye kunnskap for å oppnå den kompetansen som beskrives i læreplanene, skriv Kristin Clemet.
Gorm Kallestad / NTB
«Vi må lete andre steder enn i læreplanene, dersom vi skal finne de viktigste årsakene til tilbakegangen i PISA-undersøkelsen.»
Les også
Fra (ny)norsk til naturfag?
Les også
Historisk skulevedtak
Les også
Foto: Gorm Kallestad
Kunnskapsløft på sviktende grunn
Les også
Fikst frå Clemet
Les også
Den same skulen må vere god for alle
Les også
Frå ein kommentar i Dag og Tid 1. mars .
Teikning av May Linn Clement
Lytt til forskningsfronten
Les også
Skrivebordsskulen
Les også
Kristin Clemet kunne fortsatt å spille en konstruktiv rolle i norsk skoledebatt ved å innrømme at reformen hun stod i spissen for, ikke var perfekt, skriv Vidar B. Skretting.
Foto: Gorm Kallestad / NTB
Clemets ansvarsfraskrivelse
Les også
Med inntoget til fru Clemet og hennar hær fekk vi lærarane erfare at vår lange erfaring og vår fagkunnskap hadde null verdi, skriv den pensjonerte læraren Kirsten Evjen.
Foto: Berit Roald / NTB
Skulen som slagmark
Les også
Man må ha mye kunnskap for å oppnå den kompetansen som beskrives i læreplanene, skriv Kristin Clemet.
Gorm Kallestad / NTB
«Vi må lete andre steder enn i læreplanene, dersom vi skal finne de viktigste årsakene til tilbakegangen i PISA-undersøkelsen.»
Les også
Fra (ny)norsk til naturfag?
Les også
Historisk skulevedtak
Les også
Foto: Gorm Kallestad
Kunnskapsløft på sviktende grunn
Les også
Fikst frå Clemet
Ønskjer du å delta i debatten? Då kan du sende innlegget ditt til ordskifte@dagogtid.no
Skulereform
Etter flere hardtslående innlegg om skolepolitikken som har vært ført de siste 20 år, koker nå Astrid Sverresdotter Dypviks kritikk ned til «det konkurranseprega testregimet som følgde i kjølvatnet av reformene, og som norsk skule ikkje har sett maken til verken før eller sidan». Det er dette regimet hun anser for å være en «fiks idé».
Det er uklart for meg hvilke reformer (i flertall) Dypvik nå sikter til, men med «testregimet» mener hun sannsynligvis innføringen av nasjonale prøver. Det skjedde i 2004, da elever på 4. og 10. trinn gjennomførte prøver i matematikk og lesing på norsk og engelsk. Året etter deltok også elever på 7. trinn og VG1, og det ble også gjennomført prøver i skriving.
Og for å gjøre en lang historie kort: Etter en kort pause ble prøvene gjeninnført i 2007, og i 2008 ble det også innført obligatoriske kartleggingsprøver. I årene som er gått, er prøvene og prøvetidspunktene endret og forsøkt forbedret.
Dypvik har nok rett i at ingen hadde sett maken før 2004, men vi har i høyeste grad sett maken siden.
De nasjonale prøvene er så langt kommet for å bli. «Vi vil ikke avslutte de nasjonale prøvene», sa kunnskapsministeren til Stortinget i desember i fjor, selv om hun, som sine forgjengere, alltid må være opptatt av at de kan forbedres.
Var innføring av nasjonale prøver en «fiks idé»?
Absolutt ikke.
«De nasjonale prøvene er så langt kommet for å bli.»
Innføring av et evaluerings- eller kvalitetsvurderingssystem i norsk skole hadde vært et tilbakevendende tema siden 1970- og 80-tallet. Bakgrunnen hadde ingenting spesielt med skolen å gjøre, men med generelle reformer knyttet til lokalforvaltningen – med økt desentralisering, økt lokalt selvstyre og innføring av mål- og resultatstyring.
Reformene førte, på skolens område, til et behov for et nasjonalt evaluerings- eller kvalitetsvurderingssystem. Nasjonale myndigheter måtte vite at utdanningen holdt tilstrekkelig høy kvalitet i hele landet.
Det var bred politisk enighet om behovet for et slikt system, og om at målet med systemet primært skulle være utvikling, ikke (bare) kontroll. Ulike måter å gjøre det på ble drøftet i flere utredninger og stortingsmeldinger gjennom hele 1990-tallet og inn på 2000-tallet. Det hele kulminerte i 2003, da et samlet storting sluttet seg til et forslag om å etablere et nasjonalt kvalitetsvurderingssystem og utvikle nasjonale prøver.
Norge var da et av få land i Vest-Europa som ikke hadde et slikt system.
Etter min mening er selve tanken helt basal: Vi bør ikke detaljstyre lærere, skoler og kommuner i deres bestrebelser på å utvikle en så god skole som overhodet mulig. Men vi, som myndigheter og samfunn, må ha kunnskap om hvordan det går. Det er nødvendig for å ivareta den enkeltes rettigheter og muligheter, og det er nødvendig for å føre en så god nasjonal skolepolitikk som mulig.
Kristin Clemet, leder i Civita
og tidligere utdannings- og
forskningsminister (H).
Er du abonnent? Logg på her for å lese vidare.
Digital tilgang til DAG OG TID – heilt utan binding
Prøv ein månad for kr 49.
Deretter kr 199 per månad. Stopp når du vil.
Ønskjer du å delta i debatten? Då kan du sende innlegget ditt til ordskifte@dagogtid.no
Skulereform
Etter flere hardtslående innlegg om skolepolitikken som har vært ført de siste 20 år, koker nå Astrid Sverresdotter Dypviks kritikk ned til «det konkurranseprega testregimet som følgde i kjølvatnet av reformene, og som norsk skule ikkje har sett maken til verken før eller sidan». Det er dette regimet hun anser for å være en «fiks idé».
Det er uklart for meg hvilke reformer (i flertall) Dypvik nå sikter til, men med «testregimet» mener hun sannsynligvis innføringen av nasjonale prøver. Det skjedde i 2004, da elever på 4. og 10. trinn gjennomførte prøver i matematikk og lesing på norsk og engelsk. Året etter deltok også elever på 7. trinn og VG1, og det ble også gjennomført prøver i skriving.
Og for å gjøre en lang historie kort: Etter en kort pause ble prøvene gjeninnført i 2007, og i 2008 ble det også innført obligatoriske kartleggingsprøver. I årene som er gått, er prøvene og prøvetidspunktene endret og forsøkt forbedret.
Dypvik har nok rett i at ingen hadde sett maken før 2004, men vi har i høyeste grad sett maken siden.
De nasjonale prøvene er så langt kommet for å bli. «Vi vil ikke avslutte de nasjonale prøvene», sa kunnskapsministeren til Stortinget i desember i fjor, selv om hun, som sine forgjengere, alltid må være opptatt av at de kan forbedres.
Var innføring av nasjonale prøver en «fiks idé»?
Absolutt ikke.
«De nasjonale prøvene er så langt kommet for å bli.»
Innføring av et evaluerings- eller kvalitetsvurderingssystem i norsk skole hadde vært et tilbakevendende tema siden 1970- og 80-tallet. Bakgrunnen hadde ingenting spesielt med skolen å gjøre, men med generelle reformer knyttet til lokalforvaltningen – med økt desentralisering, økt lokalt selvstyre og innføring av mål- og resultatstyring.
Reformene førte, på skolens område, til et behov for et nasjonalt evaluerings- eller kvalitetsvurderingssystem. Nasjonale myndigheter måtte vite at utdanningen holdt tilstrekkelig høy kvalitet i hele landet.
Det var bred politisk enighet om behovet for et slikt system, og om at målet med systemet primært skulle være utvikling, ikke (bare) kontroll. Ulike måter å gjøre det på ble drøftet i flere utredninger og stortingsmeldinger gjennom hele 1990-tallet og inn på 2000-tallet. Det hele kulminerte i 2003, da et samlet storting sluttet seg til et forslag om å etablere et nasjonalt kvalitetsvurderingssystem og utvikle nasjonale prøver.
Norge var da et av få land i Vest-Europa som ikke hadde et slikt system.
Etter min mening er selve tanken helt basal: Vi bør ikke detaljstyre lærere, skoler og kommuner i deres bestrebelser på å utvikle en så god skole som overhodet mulig. Men vi, som myndigheter og samfunn, må ha kunnskap om hvordan det går. Det er nødvendig for å ivareta den enkeltes rettigheter og muligheter, og det er nødvendig for å føre en så god nasjonal skolepolitikk som mulig.
Kristin Clemet, leder i Civita
og tidligere utdannings- og
forskningsminister (H).
Les også
Den same skulen må vere god for alle
Les også
Frå ein kommentar i Dag og Tid 1. mars .
Teikning av May Linn Clement
Lytt til forskningsfronten
Les også
Skrivebordsskulen
Les også
Kristin Clemet kunne fortsatt å spille en konstruktiv rolle i norsk skoledebatt ved å innrømme at reformen hun stod i spissen for, ikke var perfekt, skriv Vidar B. Skretting.
Foto: Gorm Kallestad / NTB
Clemets ansvarsfraskrivelse
Les også
Med inntoget til fru Clemet og hennar hær fekk vi lærarane erfare at vår lange erfaring og vår fagkunnskap hadde null verdi, skriv den pensjonerte læraren Kirsten Evjen.
Foto: Berit Roald / NTB
Skulen som slagmark
Fleire artiklar
Teikning: May Linn Clement
Å forveksla aggressor med forsvarar
«Etter at Putin kom til makta hausten 1999, har Russland ført ei heil rad med krigar.»
Den nyfødde kalven.
Foto: Hilde Lussand Selheim
Ei ny Ameline er fødd
Vårsøg – også kalla Tripso sidan ho var så skvetten som ung, spissa øyro for ingenting og trippa med beina inn og ut av fjøset – fekk ein ny kalv natt til 13. mai.
Emma (Fanny L. Bornedal) arbeider som nattevakt ved rettsmedisinsk institutt, der foreldra i si tid vart utsette for drapsforsøk.
Foto: Another World Entertainment
Skrekkeleg skuffande
Likte du Nattevakten, kjem du ikkje til å elska Nattevakten: Demoner går i arv, dersom det var det du håpte på.
Som låtskrivar er Jessica Pratt meir oppteken av stemningar enn forteljingar, meiner Øyvind Vågnes.
Foto: Samuel Hess
Mindre er meir
Den nye plata til Jessica Pratt, Here in the Pitch, er hennar beste så langt.
Blaz (Aristote Luyindula) (t.v.) har ikkje stor tiltru til systemet, men aktivisten Haby (Anta Diaw) kjempar for å forbetre tilhøva i den falleferdige bustadblokka deira.
Foto: Laurent le Crabe
Oppussinga
Ladj Ly lenar seg mot melodrama etter ein rå debut.