Folkerettsbrudd mot barn på flukt
INNVANDRING
Stortinget vedtok nylig returstopp for en gruppe barn og unge som kom til Norge som enslige mindreårige asylsøkere. Disse skal få sakene sine vurdert på nytt etter nye sårbarhetskriterier. Det er bra, men stopper ikke Norges folkerettsbrudd mot barn på flukt.
I oktober 2016 ble rimelighetsvilkåret i internfluktvurderingen fjernet, i strid med FNs flyktningkonvensjon. Fjerning av rimelighetsvilkåret har ført til en kraftig økning i bruken av midlertidig opphold til enslige mindreårige asylsøkere. Barn som norske myndigheter mener vil være i fare ved retur til hjemstedet, kan nå henvises til internflukt i eget land – selv om det er urimelig. Barn som tidligere fikk beskyttelse og flyktningstatus i Norge, får nå opphold på humanitær grunnlag kun til fylte 18 år.
Det er ikke nok å gi opphold på humanitært grunnlag til barn som ifølge flyktningkonvensjonen har rett til status som flyktninger. Barn som ifølge konvensjonen er flyktninger, skal anerkjennes som dette og få status og rettigheter deretter.
Regjeringen er nærmest alene om å mene at fjerningen av rimelighetsvilkåret er i tråd med flyktningkonvensjonen. Blant annet Utlendingsnemnda (UNE), FNs høykommissær for flyktninger (UNHCR), Advokatforeningen og flere juridiske eksperter mener Norge er forpliktet til å vurdere rimeligheten av internflukt, når en asylsøker ellers fyller vilkårene etter flyktningkonvensjonen. Med svært få unntak har alle stater som er bundet av flyktningkonvensjonen, et rimelighetsvilkår ved vurdering av retur til internflukt.
Flyktningkonvensjonen i seg selv sier ikke noe direkte om rimelighetsvilkåret. Men flyktningkonvensjonen sier heller ikke direkte noe om muligheten for å henvise til internflukt. Flyktningkonvensjonen må derfor tolkes, og i tolkingen er Norge forpliktet til å anvende Wien-konvensjonen om traktatretten. Flyktningkonvensjonen skal ifølge Wien-konvensjonen tolkes i god tro, i tråd med ordlyden, og sett i lys av konvensjonens formål. En riktig tolkning av flyktningkonvensjonen innebærer en forpliktelse til å vurdere rimeligheten av internflukt, hvis statene i det hele tatt skal anvende internflukt.
Stortinget må gjeninnføre rimelighetsvilkåret. Flyktningbarn skal behandles etter flyktningkonvensjonen, ikke etter sårbarhetskriterier i humanitærparagrafen.
Mona Reigstad Dabour er fungerande politisk rådgjevar i NOAS. André Møkkelgjerd er juridisk seniorrådgjevar i NOAS.
Er du abonnent? Logg på her for å lese vidare.
Digital tilgang til DAG OG TID – heilt utan binding
Prøv ein månad for kr 49.
Deretter kr 199 per månad. Stopp når du vil.
INNVANDRING
Stortinget vedtok nylig returstopp for en gruppe barn og unge som kom til Norge som enslige mindreårige asylsøkere. Disse skal få sakene sine vurdert på nytt etter nye sårbarhetskriterier. Det er bra, men stopper ikke Norges folkerettsbrudd mot barn på flukt.
I oktober 2016 ble rimelighetsvilkåret i internfluktvurderingen fjernet, i strid med FNs flyktningkonvensjon. Fjerning av rimelighetsvilkåret har ført til en kraftig økning i bruken av midlertidig opphold til enslige mindreårige asylsøkere. Barn som norske myndigheter mener vil være i fare ved retur til hjemstedet, kan nå henvises til internflukt i eget land – selv om det er urimelig. Barn som tidligere fikk beskyttelse og flyktningstatus i Norge, får nå opphold på humanitær grunnlag kun til fylte 18 år.
Det er ikke nok å gi opphold på humanitært grunnlag til barn som ifølge flyktningkonvensjonen har rett til status som flyktninger. Barn som ifølge konvensjonen er flyktninger, skal anerkjennes som dette og få status og rettigheter deretter.
Regjeringen er nærmest alene om å mene at fjerningen av rimelighetsvilkåret er i tråd med flyktningkonvensjonen. Blant annet Utlendingsnemnda (UNE), FNs høykommissær for flyktninger (UNHCR), Advokatforeningen og flere juridiske eksperter mener Norge er forpliktet til å vurdere rimeligheten av internflukt, når en asylsøker ellers fyller vilkårene etter flyktningkonvensjonen. Med svært få unntak har alle stater som er bundet av flyktningkonvensjonen, et rimelighetsvilkår ved vurdering av retur til internflukt.
Flyktningkonvensjonen i seg selv sier ikke noe direkte om rimelighetsvilkåret. Men flyktningkonvensjonen sier heller ikke direkte noe om muligheten for å henvise til internflukt. Flyktningkonvensjonen må derfor tolkes, og i tolkingen er Norge forpliktet til å anvende Wien-konvensjonen om traktatretten. Flyktningkonvensjonen skal ifølge Wien-konvensjonen tolkes i god tro, i tråd med ordlyden, og sett i lys av konvensjonens formål. En riktig tolkning av flyktningkonvensjonen innebærer en forpliktelse til å vurdere rimeligheten av internflukt, hvis statene i det hele tatt skal anvende internflukt.
Stortinget må gjeninnføre rimelighetsvilkåret. Flyktningbarn skal behandles etter flyktningkonvensjonen, ikke etter sårbarhetskriterier i humanitærparagrafen.
Mona Reigstad Dabour er fungerande politisk rådgjevar i NOAS. André Møkkelgjerd er juridisk seniorrådgjevar i NOAS.
Fleire artiklar
Hayden Powell har skrive musikk for ein sekstett.
Foto: Anne Valeur
Fugl føniks
Hayden Powell har brukt ventetida godt.
Teikning: May Linn Clement
Bleik om sausenebba
Kan henda er det nokre som vil setja nebbet høgt og seia at ordtaket om å syngja med sitt nebb slett ikkje viser til fuglar, men til folk. Då seier eg: Det er ingen grunn til å vera nebbete!
Ingvild Lothe er forfattarutdanna og skriv både dikt og prosa.
Foto: Ida Gøytil
Idealitet og realitet
Ingvild Lothe skriv vedkjenningspoesi. Og vedkjenninga verkar genuin fordi ho i tillegg rommar humor og ironisk distanse, sjølv om det også berre kan vere ei maske.
Eivind Riise Hauge har skrive både noveller, romanar og skodespel.
Foto: Eivind Senneset
Dei førehandsdømde og samfunnet
Eivind Riise Hauge skriv med forstand om brotsmenn, rettsvesen, liv og lære.
Ein tilhengjar støttar det saudiarabiske fotballaget.
Foto: Mohamed Abd El Ghany / Reuters / NTB
Fotball og laksediplomati
Fortener Saudi-Arabia meir merksemd fordi dei skal arrangera endå eit nytt idrettsarrangement? Absolutt. Klarer NFF å endra norsk utanrikspolitikk og handels- og reisemønster med kritikken sin? Truleg ikkje.