JavaScript is disabled in your web browser or browser is too old to support JavaScript. Today almost all web pages contain JavaScript, a scripting programming language that runs on visitor's web browser. It makes web pages functional for specific purposes and if disabled for some reason, the content or the functionality of the web page can be limited or unavailable.

Takk for at du vil dele artikkelen

Den du deler artikkelen med, kan lese og eventuelt lytte til heile artikkelen.
Det gjer vi for at fleire skal oppdage DAG OG TID.

Namnet ditt vert synleg for alle du deler artikkelen med.

Ordskifte

Vennskap og vitenskap

Kvar veke les vi inn utvalde artiklar, som abonnentane våre kan lytte til.
Lytt til artikkelen
3093
20230428
3093
20230428

Ønskjer du å delta i debatten? Då kan du sende innlegget ditt til ordskifte@dagogtid.no

Det samiske

Jeg har registrert Strøksnes sitt tilsvar ved navn «Genetisk essensialisme?» i Dag og Tid 21. april mot mitt innlegg «Om samisk genforskning» 14. april i Dag og Tid.

Strøksnes fortsetter å sette spørsmålstegn ved artikkelen Tambets et al. (2004): «The Western and the Eastern Roots of the Saami – The Story of Genetic ’Outliers’ Told by Mitochondrial DNA and Y Chromosomes». American Journal of Human Genetics, 74: 661–682.

Strøksnes’ «venn», som Strøksnes selv kaller ham, er professor i evolusjonær genetikk Mark Thomas ved University College London. Han mener at artikkelen ikke kan kalles vitenskap. Og ikke bare det. Hele fagfeltet (!) som professor Tambets tilhører, skal visstnok bruke metoder som ikke fungerer, ifølge professor Thomas. Professor Tambets er til opplysning professor i archaeogenomikk, så det er vel hele dette fagfeltet som ikke holder mål, ifølge vennen til Strøksnes.

Det kan virke, slik som Strøksnes gjengir Thomas, at artikkelens innhold har blitt motbevist i senere tid. Dette stemmer ikke. Er kritikken fra Thomas noen gang framsatt i et vitenskapelig forum? Om ikke er jo det i seg selv et argument mot å ta Thomas alvorlig. Så kan man også spørre seg om hvor objektiv Thomas er. Strøksnes er jo ute etter svar han ønsker seg, og en venn er en venn. Det er derfor vi har regler for slikt i vitenskapen, med blind fagfellevurdering etc.

Jeg tror Strøksnes’ egentlige problem med Tambets’ artikkel er at artikkelen ikke passer med hans påstand i hans essay del 1: «Dagens etnisk norske befolkning har hatt mange tusen års kontinuerleg nærvær i Nord-Noreg (ja, lenger enn den samiske, slik eg oppfattar dei tolkingane ekspertane gjer av den arkeologiske, lingvistiske og genetiske informasjon som finst)».

Strøksnes skriver i sitt tre deler lange essay, om enn noe uklart, om urbefolkningsdefinisjoner, og om hvorvidt det egentlig skal bety «de som kom først». Og så henter han inn sin gode venn fra England, for alt jeg vet, for å støtte for sitt syn for at samer kanskje ikke er urbefolkning likevel. Regjeringen.no har en klar definisjon på hvem som kan regnes som urfolk: «Vanlige kjennetegn for urfolk er at de ikke er det dominerende folket i det større samfunnet de er en del av, og at de har bodd i områdene fra langt tilbake og før statens grenser ble fastlagt.»

Jeg ser frem til at Strøksnes viser til seriøse og fagfellevurderte artikler fra internasjonale tidsskrifter som kan støtte opp om det han skriver. Uten det kan vi ikke ha en seriøs dialog.

Når Strøksnes finner frem data for å svare på mitt debattinnlegg, skal jeg komme ham litt i forkjøpet. Lingvistikkprofessor Aikio, som har vært misbrukt av Strøksnes’ meningsfeller i lengre tid, har gitt beskjed om at hans forskning ikke skal misbrukes til inntekt for meninger om at samene har innvandret i nyere tid fra Karelen (Luobbal Sámmol Sámmol Ánte (Ante Aikio): «Mine skrifter gir ingen støtte for Hellesviks synspunkter» (10. februar 2022) Nordnorsk Debatt).

Aina Westrheim Ravna er professor ved UiT – Noregs arktiske universitet.

Digital tilgang til DAG OG TID – heilt utan binding

Prøv ein månad for kr 49.
Deretter kr 199 per månad. Stopp når du vil.


Eller kjøp eit anna abonnement

Ønskjer du å delta i debatten? Då kan du sende innlegget ditt til ordskifte@dagogtid.no

Det samiske

Jeg har registrert Strøksnes sitt tilsvar ved navn «Genetisk essensialisme?» i Dag og Tid 21. april mot mitt innlegg «Om samisk genforskning» 14. april i Dag og Tid.

Strøksnes fortsetter å sette spørsmålstegn ved artikkelen Tambets et al. (2004): «The Western and the Eastern Roots of the Saami – The Story of Genetic ’Outliers’ Told by Mitochondrial DNA and Y Chromosomes». American Journal of Human Genetics, 74: 661–682.

Strøksnes’ «venn», som Strøksnes selv kaller ham, er professor i evolusjonær genetikk Mark Thomas ved University College London. Han mener at artikkelen ikke kan kalles vitenskap. Og ikke bare det. Hele fagfeltet (!) som professor Tambets tilhører, skal visstnok bruke metoder som ikke fungerer, ifølge professor Thomas. Professor Tambets er til opplysning professor i archaeogenomikk, så det er vel hele dette fagfeltet som ikke holder mål, ifølge vennen til Strøksnes.

Det kan virke, slik som Strøksnes gjengir Thomas, at artikkelens innhold har blitt motbevist i senere tid. Dette stemmer ikke. Er kritikken fra Thomas noen gang framsatt i et vitenskapelig forum? Om ikke er jo det i seg selv et argument mot å ta Thomas alvorlig. Så kan man også spørre seg om hvor objektiv Thomas er. Strøksnes er jo ute etter svar han ønsker seg, og en venn er en venn. Det er derfor vi har regler for slikt i vitenskapen, med blind fagfellevurdering etc.

Jeg tror Strøksnes’ egentlige problem med Tambets’ artikkel er at artikkelen ikke passer med hans påstand i hans essay del 1: «Dagens etnisk norske befolkning har hatt mange tusen års kontinuerleg nærvær i Nord-Noreg (ja, lenger enn den samiske, slik eg oppfattar dei tolkingane ekspertane gjer av den arkeologiske, lingvistiske og genetiske informasjon som finst)».

Strøksnes skriver i sitt tre deler lange essay, om enn noe uklart, om urbefolkningsdefinisjoner, og om hvorvidt det egentlig skal bety «de som kom først». Og så henter han inn sin gode venn fra England, for alt jeg vet, for å støtte for sitt syn for at samer kanskje ikke er urbefolkning likevel. Regjeringen.no har en klar definisjon på hvem som kan regnes som urfolk: «Vanlige kjennetegn for urfolk er at de ikke er det dominerende folket i det større samfunnet de er en del av, og at de har bodd i områdene fra langt tilbake og før statens grenser ble fastlagt.»

Jeg ser frem til at Strøksnes viser til seriøse og fagfellevurderte artikler fra internasjonale tidsskrifter som kan støtte opp om det han skriver. Uten det kan vi ikke ha en seriøs dialog.

Når Strøksnes finner frem data for å svare på mitt debattinnlegg, skal jeg komme ham litt i forkjøpet. Lingvistikkprofessor Aikio, som har vært misbrukt av Strøksnes’ meningsfeller i lengre tid, har gitt beskjed om at hans forskning ikke skal misbrukes til inntekt for meninger om at samene har innvandret i nyere tid fra Karelen (Luobbal Sámmol Sámmol Ánte (Ante Aikio): «Mine skrifter gir ingen støtte for Hellesviks synspunkter» (10. februar 2022) Nordnorsk Debatt).

Aina Westrheim Ravna er professor ved UiT – Noregs arktiske universitet.

Fleire artiklar

Juliette (Izïa Higelin) dreg til heimbyen for å besøke familien. Det viser seg at faren ikkje klarer å uttrykkje kjenslene sine, mora har blitt meir eksentrisk enn nokon gong, systera er i ei midtlivskrise, og bestemora har hamna på aldersheim.

Juliette (Izïa Higelin) dreg til heimbyen for å besøke familien. Det viser seg at faren ikkje klarer å uttrykkje kjenslene sine, mora har blitt meir eksentrisk enn nokon gong, systera er i ei midtlivskrise, og bestemora har hamna på aldersheim.

Foto: Arthaus

FilmMeldingar

Vår Juliette har overraskande tyngde til å vera pakka inn så lett

Brit Aksnes
Juliette (Izïa Higelin) dreg til heimbyen for å besøke familien. Det viser seg at faren ikkje klarer å uttrykkje kjenslene sine, mora har blitt meir eksentrisk enn nokon gong, systera er i ei midtlivskrise, og bestemora har hamna på aldersheim.

Juliette (Izïa Higelin) dreg til heimbyen for å besøke familien. Det viser seg at faren ikkje klarer å uttrykkje kjenslene sine, mora har blitt meir eksentrisk enn nokon gong, systera er i ei midtlivskrise, og bestemora har hamna på aldersheim.

Foto: Arthaus

FilmMeldingar

Vår Juliette har overraskande tyngde til å vera pakka inn så lett

Brit Aksnes
Ivo de Figueiredo.

Ivo de Figueiredo.

Foto: Agnete Brun

BokMeldingar

Få kjenner Munch betre

Ivo de Figueiredos tobindsbiografi om Edvard Munch er nyansert og underhaldande.

Henrik Martin Dahlsbakken
Ivo de Figueiredo.

Ivo de Figueiredo.

Foto: Agnete Brun

BokMeldingar

Få kjenner Munch betre

Ivo de Figueiredos tobindsbiografi om Edvard Munch er nyansert og underhaldande.

Henrik Martin Dahlsbakken

les DAG OG TID.
Vil du òg prøve?

Her kan du prøve vekeavisa DAG OG TID gratis i tre veker.
Prøveperioden stoppar av seg sjølv.

Komplett

Papiravisa
Digital utgåve av papiravisa
Digitale artiklar
Digitalt arkiv
Lydavis

Digital

Digital utgåve av papiravisa
Digitale artiklar
Digitalt arkiv
Lydavis

Komplett

Papiravisa
Digital utgåve av papiravisa
Digitale artiklar
Digitalt arkiv
Lydavis

Digital

Digital utgåve av papiravisa
Digitale artiklar
Digitalt arkiv
Lydavis