Regjeringa har vore svært lite villig til å svare på spørsmål om NH90-skandalen. Dag og Tid sende denne veka desse tre spørsmåla til Forsvarsdepartementet:

– Erkjenner departementet at mangelen på helikopter er eit alvorleg handikap for Kystvakta og i verste fall kan føre til at menneskeliv går tapt på havet?

– Kva er i vegen for å terminere kontrakten for NH90, når så mange av føresetnadene for kjøpet ikkje har blitt oppfylte?

– Ifølgje Offisersbladet kan Forsvaret spare minst 11 milliardar kroner og få langt større helikopterkapasitet ved å kansellere NH90 og kjøpe Seahawk. Kva argument har Forsvarsdepartementet mot ei slik løysing?

E-postsvaret frå spesialrådgjevar Birgitte Frisch i departementet handla dessverre om andre ting enn det vart spurt om. Slik såg svaret ut:

«Etter mange års forseinkingar har Noreg motteke fleire NH90-helikopter. Erfaringane så langt bekreftar at NH90 er eit godt helikopter som kan løyse oppgåvene, men at kostnadene til vedlikehald blir større enn tidlegare antatt. Det betyr at kvar flytime kjem til å bli dyrare enn det som er planlagt, og dyrare flytimar gir færre flytimar. Dette jobbar Forsvarsdepartementet med å finne løysingar på.»