Bistand er ein risikosport
Bistand er på mange måtar ein risikosport der ein ikkje alltid når dei måla ein har sett seg, skriv Breidlid.
Foto: Heiko Junge / NTB
Ønskjer du å delta i debatten? Då kan du sende innlegget ditt til ordskifte@dagogtid.no
Sør-Sudan
I debatten om Sør-Sudan og bistand er eg einig med Terje Tvedt i at det er behov for å drøfte kritisk Noregs forhold til den ikkje-europeiske verda, og det ville vere underleg om det ikkje med tida vil kome fram fleire perspektiv som kastar nytt lys på Noregs bistandsarbeid.
Når det gjeld Sør-Sudan, kom det ein omfattande evalueringsrapport i 2020 som gir Noreg skryt for å ha vore ein fleksibel og stabil givar som har støtta godt opp om dei ulike fredsprosessane og dessutan om koordineringa av internasjonal bistand. Rapporten konkluderer vidare med at den humanitære bistanden, som dei fleste norske pengane har gått til etter 2013, har fungert relativt godt. Men rapporten er òg kritisk til mange forhold.
Ei lita oppklaring: I Dag og Tid 3. januar hevdar Tvedt at Marit Hernæs og eg illustrerer problemet som Kaj Skagen skreiv om i intervjuet med han i november: «Godleikstyranni (…) er den makta som ligg i førestillinga om at éin bestemt politikk – og berre den – er ‘moralsk’, det vil seia ‘nestekjærleg’ eller ‘god’. Denne førestillinga inneber at dei som kritiserer den ‘gode’ politikken, er umoralske.»
Eg har aldri skrive eller meint at Tvedts kritikk av det han kallar den ‘gode’ politikken, er umoralsk. Sjølvsagt er det ikkje slik at ein bestemt politikk – og berre den – er moralsk, nestekjærleg eller god.
Bistand er på mange måtar ein risikosport der ein ikkje alltid når dei måla ein har sett seg. Men sjølv om Noreg har gjort feil i Sør-Sudan, betyr ikkje det at det har vore eit nesten totalt fråvær av refleksjonar i ettertid om kva som gjekk gale, og kva som kan gjerast betre. Og som Tvedt og vedgår, er sjølvsagt ikkje den politiske leiinga i Noreg skuld i den tragiske utviklinga i landet.
Frå vår norske velstandsboble, som eit av dei rikaste landa i verda, meiner eg at bistand til dei aller mest sårbare gruppene og landa i verda er rett, sjølv om det alltid vil vere rom for forbetring. Eg forsvarer derfor bistanden som eit uttrykk for solidaritet med dei undertrykte. Det betyr ikkje at norsk utanrikspolitikk og bistand kan karakteriserast som «den godes uskyld» eller som eit utilsulka symbol på godheit.
Samstundes, i eit større perspektiv, er det naudsynt å gjere noko med den skeive økonomiske verdsordenen, ein arv frå kolonitida, mellom det globale nord og det globale sør, der utbyttinga av sør skjer som aldri før.
Anders Breidlid er professor ved OsloMet.
Er du abonnent? Logg på her for å lese vidare.
Digital tilgang til DAG OG TID – heilt utan binding
Prøv ein månad for kr 49.
Deretter kr 199 per månad. Stopp når du vil.
Ønskjer du å delta i debatten? Då kan du sende innlegget ditt til ordskifte@dagogtid.no
Sør-Sudan
I debatten om Sør-Sudan og bistand er eg einig med Terje Tvedt i at det er behov for å drøfte kritisk Noregs forhold til den ikkje-europeiske verda, og det ville vere underleg om det ikkje med tida vil kome fram fleire perspektiv som kastar nytt lys på Noregs bistandsarbeid.
Når det gjeld Sør-Sudan, kom det ein omfattande evalueringsrapport i 2020 som gir Noreg skryt for å ha vore ein fleksibel og stabil givar som har støtta godt opp om dei ulike fredsprosessane og dessutan om koordineringa av internasjonal bistand. Rapporten konkluderer vidare med at den humanitære bistanden, som dei fleste norske pengane har gått til etter 2013, har fungert relativt godt. Men rapporten er òg kritisk til mange forhold.
Ei lita oppklaring: I Dag og Tid 3. januar hevdar Tvedt at Marit Hernæs og eg illustrerer problemet som Kaj Skagen skreiv om i intervjuet med han i november: «Godleikstyranni (…) er den makta som ligg i førestillinga om at éin bestemt politikk – og berre den – er ‘moralsk’, det vil seia ‘nestekjærleg’ eller ‘god’. Denne førestillinga inneber at dei som kritiserer den ‘gode’ politikken, er umoralske.»
Eg har aldri skrive eller meint at Tvedts kritikk av det han kallar den ‘gode’ politikken, er umoralsk. Sjølvsagt er det ikkje slik at ein bestemt politikk – og berre den – er moralsk, nestekjærleg eller god.
Bistand er på mange måtar ein risikosport der ein ikkje alltid når dei måla ein har sett seg. Men sjølv om Noreg har gjort feil i Sør-Sudan, betyr ikkje det at det har vore eit nesten totalt fråvær av refleksjonar i ettertid om kva som gjekk gale, og kva som kan gjerast betre. Og som Tvedt og vedgår, er sjølvsagt ikkje den politiske leiinga i Noreg skuld i den tragiske utviklinga i landet.
Frå vår norske velstandsboble, som eit av dei rikaste landa i verda, meiner eg at bistand til dei aller mest sårbare gruppene og landa i verda er rett, sjølv om det alltid vil vere rom for forbetring. Eg forsvarer derfor bistanden som eit uttrykk for solidaritet med dei undertrykte. Det betyr ikkje at norsk utanrikspolitikk og bistand kan karakteriserast som «den godes uskyld» eller som eit utilsulka symbol på godheit.
Samstundes, i eit større perspektiv, er det naudsynt å gjere noko med den skeive økonomiske verdsordenen, ein arv frå kolonitida, mellom det globale nord og det globale sør, der utbyttinga av sør skjer som aldri før.
Anders Breidlid er professor ved OsloMet.
Fleire artiklar
Familien Nerdrum ved garden i Stavern.
Foto: Agnete Brun / NRK
Ikkje alt er politikk
Politiseringa av Nerdrum-familien er påfallande i lys av kor upolitisk Nerdrum eigentleg er.
Torje Hommedal Knausgård tek mastergrad i fransk ved Universitetet i Oslo. Lea Marie Krona gjer det same i tysk. Dei har få å sitje i kollokviegruppe med.
Foto: Sigurd Arnekleiv Bækkelund
Framandspråka forsvinn
Tilgangen på framandspråk er større enn nokon gong. Likevel er det stadig færre som vil studere dei.
Teikning: May Linn Clement
Forgard i nord
Kan USA kome til å ta over Grønland med makt?
Rune Slagstad på veg inn til Finansdepartementet i november i fjor.
Foto: Dag og Tid
Fylgjene av konkurransestaten
Rune Slagstad syner korleis venstresida lenge har gløymt røtene og prinsippa sine. Der andre held seg til vande spor, gjenetablerer han vona om at vi kan finne ut av kva som er viktigast å diskutere.
Jean-Marie Le Pen døydde 7. januar, 96 år gamal.
Foto: Stephane Mahe / Reuters / NTB
Ein politisk krigar har falle
Jean-Marie Le Pen (1928–2025) vart ein nybrotsmann for all høgrepopulisme i dag.