«Det er absurd at dei fremste klimaforskarane i Noreg skulle bli samde om å lure resten av folket til å tru noko som ikkje er sant.»
I 2018 var det varmerekordar fleire stader i landet.
Foto: Erik Johansen / NTB
Les også
Folk kosar seg i sola på Operastranda i Oslo.
Foto: Javad Parsa / NTB
Gledelige eller truende varmerekorder?
Les også
23. mai var den til da varmaste dagen i år fleire stader i landet. Ved Tjuvholmen i Oslo nytta mange høvet til å kaste seg i sjøen.
Foto: Rodrigo Freitas / NTB
Det vi snakkar om når vi snakkar om vêret
Les også
Folk kosar seg i sola på Operastranda i Oslo.
Foto: Javad Parsa / NTB
Gledelige eller truende varmerekorder?
Les også
23. mai var den til da varmaste dagen i år fleire stader i landet. Ved Tjuvholmen i Oslo nytta mange høvet til å kaste seg i sjøen.
Foto: Rodrigo Freitas / NTB
Det vi snakkar om når vi snakkar om vêret
Ønskjer du å delta i debatten? Då kan du sende innlegget ditt til ordskifte@dagogtid.no
Klimaforsking
Per Anders Todal hadde ei god oppsummering av klimaforskinga den 31. mai. Førre veke kom det ein reaksjon frå Trond Vivelstad som titulerer seg som «klimaveteran».
Sjølv har eg drive med klimaforsking ved Meteorologisk institutt i ei årrekkje. Vivelstad brukar ord om oss som «såkalte klimaforskere som ofte ser ut til å lage forhåndskonklusjoner ut fra politiske trender». Dette at vi målber politiske synspunkt i klimaforskinga vår, kan ikkje kallast anna enn konspiratorisk. Det ville i så fall bety at konklusjonen er gjeven på førehand, og at vi juksar med forskingsresultata.
Som vanleg blir slike påstandar sette fram utan bevis. Det er sjølvsagt heilt absurd at alle dei fremste klimaforskarane i Noreg (for ikkje å seia i verda) skulle bli samde om å lure resten av folket til å tru noko som ikkje er sant.
Men er vi flinke nok til å formidle det vi held på med? Eg tok ein titt på heimesidene til dei fremste institusjonane som driv klimaforsking her i landet: universiteta i Bergen, Oslo, Trondheim, Tromsø og dessutan Meteorologisk institutt. Gjennomgangen viser at alle er opptekne av klimaendringar og formidling av forskingsresultat. Dessutan er dei flinke til å fortelje om prosjekt som dei har gåande. Dei finn det ikkje naudsynt å forklare opp att og opp att at menneskeskapte utslepp av klimagassar er drivaren av den globale temperaturauken.
Utviklinga frå Svante Arrhenius som i 1895 hevda dette, og til dit vi er i dag, har vore enorm. Klimavitskapen byggjer no på eit solid fundament av observasjonar som viser ein sterk auke i global temperatur særleg etter 1950.
At temperaturobservasjonar og mengda drivhusgassar i atmosfæren samvarierer over tid, er i seg sjølv ikkje nok til å slå fast ein samanheng. Det er kjennskapen til fysikken og dynamikken i atmosfæren som gjer oss trygge på det, og som gjer at vi kan etablere matematiske modellar som beskriv fortida. Utan å ta med aukande drivhusgassar etter 1950 blir det umogleg å forklare den globale temperaturauken.
Modellane kan vidare brukast til å gje gode estimat for framtida når ulike senario for utslepp av drivhusgassar blir lagde inn i dei.
Øyvind Nordli er emeritus ved Meteorologisk institutt og dr. philos.
Les også: «Me kan vere glade og uroa på same tid over uvanleg varme dagar»
Er du abonnent? Logg på her for å lese vidare.
Digital tilgang til DAG OG TID – heilt utan binding
Prøv ein månad for kr 49.
Deretter kr 199 per månad. Stopp når du vil.
Ønskjer du å delta i debatten? Då kan du sende innlegget ditt til ordskifte@dagogtid.no
Klimaforsking
Per Anders Todal hadde ei god oppsummering av klimaforskinga den 31. mai. Førre veke kom det ein reaksjon frå Trond Vivelstad som titulerer seg som «klimaveteran».
Sjølv har eg drive med klimaforsking ved Meteorologisk institutt i ei årrekkje. Vivelstad brukar ord om oss som «såkalte klimaforskere som ofte ser ut til å lage forhåndskonklusjoner ut fra politiske trender». Dette at vi målber politiske synspunkt i klimaforskinga vår, kan ikkje kallast anna enn konspiratorisk. Det ville i så fall bety at konklusjonen er gjeven på førehand, og at vi juksar med forskingsresultata.
Som vanleg blir slike påstandar sette fram utan bevis. Det er sjølvsagt heilt absurd at alle dei fremste klimaforskarane i Noreg (for ikkje å seia i verda) skulle bli samde om å lure resten av folket til å tru noko som ikkje er sant.
Men er vi flinke nok til å formidle det vi held på med? Eg tok ein titt på heimesidene til dei fremste institusjonane som driv klimaforsking her i landet: universiteta i Bergen, Oslo, Trondheim, Tromsø og dessutan Meteorologisk institutt. Gjennomgangen viser at alle er opptekne av klimaendringar og formidling av forskingsresultat. Dessutan er dei flinke til å fortelje om prosjekt som dei har gåande. Dei finn det ikkje naudsynt å forklare opp att og opp att at menneskeskapte utslepp av klimagassar er drivaren av den globale temperaturauken.
Utviklinga frå Svante Arrhenius som i 1895 hevda dette, og til dit vi er i dag, har vore enorm. Klimavitskapen byggjer no på eit solid fundament av observasjonar som viser ein sterk auke i global temperatur særleg etter 1950.
At temperaturobservasjonar og mengda drivhusgassar i atmosfæren samvarierer over tid, er i seg sjølv ikkje nok til å slå fast ein samanheng. Det er kjennskapen til fysikken og dynamikken i atmosfæren som gjer oss trygge på det, og som gjer at vi kan etablere matematiske modellar som beskriv fortida. Utan å ta med aukande drivhusgassar etter 1950 blir det umogleg å forklare den globale temperaturauken.
Modellane kan vidare brukast til å gje gode estimat for framtida når ulike senario for utslepp av drivhusgassar blir lagde inn i dei.
Øyvind Nordli er emeritus ved Meteorologisk institutt og dr. philos.
Les også: «Me kan vere glade og uroa på same tid over uvanleg varme dagar»
Les også
Folk kosar seg i sola på Operastranda i Oslo.
Foto: Javad Parsa / NTB
Gledelige eller truende varmerekorder?
Les også
23. mai var den til da varmaste dagen i år fleire stader i landet. Ved Tjuvholmen i Oslo nytta mange høvet til å kaste seg i sjøen.
Foto: Rodrigo Freitas / NTB
Det vi snakkar om når vi snakkar om vêret
Fleire artiklar
Teikning: May Linn Clement
«Me har ikkje grunnlag for å seia at bokmålsbrukarar har kvassare penn enn andre, men nokre av dei evnar å kløyva kvass i to.»
Gjennom Hitlers progagandaminister Joseph Goebbels får vi eit innblikk i sanninga bak Nazi-Tysklands propagandamaskin.
Foto: Another World Entertainment
Propaganda på agendaen
Fører og forfører er ein drivande historietime om tidenes skumlaste skrønemakar.
Ein mann med tomlar opp i ruinane i ein forstad sør i Beirut etter at fredsavtalen mellom Hizbollah og Israel vart gjeldande 27. november.
Foto: Mohammed Yassin / Reuters / NTB
Fredsavtale med biverknader
Avtalen mellom Israel og Libanon kan få vidtrekkjande konsekvensar.
President Donald Trump og budsjettdirektøren hans, Russel Vought, held pressekonferanse i Det kvite huset i Washington i 2019. No får Vought på ny denne jobben. I mellomtida har han vore sentral i Project 2025.
Foto: Evan Vucci / AP / NTB
Project 2025 – ein plan for omforming av USA
Les eit utval av politikkframlegga her.
Thomas Hylland Eriksen fotografert i samband med utgjevinga av boka Appenes planet i 2021.
Foto: Ole Berg-Rusten / NTB
«Eit førebilete på den offentlege intellektuelle som ujålete og usnobba ytra seg i ålmenta.»
Thomas Hylland Eriksen (1962–2024)